Metodické studie
Reliabilita a validita tradičného a individualizovaného diagnostického nástroja kvality života |
| Zisťovanie kvality života pomocou tradičných
kvantitatívnych nástrojov spočíva v predložení
zoznamu položiek a vychádza sa z predpokladu,
že pokrývajú väčšinu dôležitých aspektov kvality
života všetkých osôb a zároveň, že položky
majú pre každú osobu rovnakú dôležitosť. Individualizované
nástroje naopak predpokladajú,
že rôzne aspekty života majú pre rôzne osoby
odlišnú dôležitosť a zahŕňajú iba oblasti, ktoré
sú pre kvalitu života osoby subjektívne významné.
V príspevku sú analyzované psychometrické
vlastnosti reprezentantov obidvoch prístupov:
dotazník WHOQOL-BREF a GPGI boli
porovnávané z hľadiska reliability a validity
na vzorke 86 adolescentiek. Na základe získaných
výsledkov možno konštatovať: a) povaha
celkového skóre individualizovaného nástroja
(GPGI) nedovoľuje hodnotiť jeho reliabilitu
prostredníctvom koeficienta konzistencie, testretestová
reliabilita je rovnaká ako v prípade
tradičného nástroja, b) stredne vysoké korelácie
GPGI so škálami WHOQOL-BREF poukazujú
na to, že obidva nástroje nemerajú identické
aspekty kvality života, c) korelácie individualizovaného
nástroja s jednopoložkovými škálami
subjektívnej pohody sú porovnateľne vysoké
so škálou prežívanie, zatiaľ čo ostatné tri škály
WHOQOL-BREF s nimi nekorelujú, resp. korelujú
nízko, čo poukazuje na fakt, že GPGI korešponduje
so subjektívnou pohodou, zo štyroch
škál WHOQOL-BREF iba jedna, d) skóre GPGI
nediferencovalo medzi chorými a zdravými osobami,
avšak škála fyzické zdravie z WHOQOL-
BREF je na aktuálne fyzické rozpoloženie
opytovaných osôb senzibilná. Diskutované sú
nepotvrdené očakávané prednosti individualizovaného
nástroja a spôsob získavania jeho celkového
skóre. |
| Klíčová slova: kvalita života,
tradičné a individualizované meranie,
reliabilita,
validita |
Jozef Džuka (2013). Reliabilita a validita tradičného a individualizovaného diagnostického nástroja kvality života. Československá psychologie, 57(3), 271-280.
| |
| Reliability and validity of traditional and individualised diagnostic instrument of quality of life |
| Objectives. Detection of quality of life by means
of traditional quantitative measures lies in presenting
a list of items and is based on the assumption
that they cover majority of important
aspects of quality of life for all persons, and that
the items are of identical significance for each
person. In contrast, individualised measures
presuppose that different aspects of life are of
different importance for different persons, and
include only areas which are subjectively significant
for a person´s quality of life.
Sample and setting. The paper analyses psychometric
qualities of representatives of both
approaches: the WHOQOL-BREF and GPGI
questionnaires were compared from the viewpoint
of their reliability and validity on the sample
of 86 adolescent females.
Results and limitations. On the basis of the acquired
results it is possible to state that a) the
nature of the overall score of the individualised
instrument (GPGI) does not make it possible
to assess its reliability by means of consistency
coefficient, test-retest reliability is identical
with that of traditional instrument, b) medium
scale correlations GPGI with WHOQOL-BREF
scales demonstrate that both instruments do not
measure identical aspects of quality of life, c)
correlations of the individualised measure with
single-item scales of subjective well-being are
comparable with the domain psychological,
while the other three WHOQOL-BREF scales
do not correlate with them, or exhibit low correlations,
which points to the fact that GPGI
corresponds with subjective well-being, of four
WHOQOL-BREF scales only one, psychological,
d) GPGI score does not differentiate between
sick and healthy persons, although the physical
health WHOQOL-BREF scale is sensitive to
the current physical state of the questioned persons.
It is discussed the unconfirmed advantages
of the individualised measure and the method of
acquisition of its overall score. |
| Keywords: quality of life,
traditional and individualised measure,
reliability,
validity
|
|
